Giancarlo Carbone de Mora, experto en comunicación política, habla sobre la influencia cada vez menor de los medios de comunicación sobre los votantes y el contexto de las elecciones municipales de este año.
- ¿Considera usted que los medios de comunicación sigan teniendo el mismo poder de influencia en el voto como era anteriormente? (Ejm: La campaña del shock para arruinar la popularidad de FREDEMO)
No, como es natural todo va evolucionando. Los votantes ya no son los mismos al igual que la forma en la que se hace la propaganda política. Estamos en la era 2.0, las maneras de llegar al público son distintas, vivimos rodeados de redes digitales. Incluso la modalidad en la que se presenta la información es diferente. Más directa, más amplia. El público ya no es tan manipulable como antes.
- El acceso a internet ¿representa una competencia directa de los medios convencionales a la hora de influir en el voto?
No es una competencia, es un agregado, un complemento. La red te ofrece información poco convencional, el que desea estar más informado, analizar otras perspectivas, ir más allá es el que se deja influenciar más por las redes. Pero en general muchos medios convencionales también utilizan las redes porque lo que quieren es transformar el comportamiento online del usuario en offline.
- ¿Qué medios considera han perdido éxito entre los votantes?
Ninguno en particular, lo que pasa es que ahora es más difícil convencer al usuario y en Perú no se ha desarrollado un plan estratégico para poder utilizar todos los medios a la vez. Si comparamos por ejemplo la campaña que Realizó Obama para su primera elección en EE.UU uno podía notar que había un gran conocimiento del manejo de redes sociales que incluía material televisivo, radial. Era una campaña completa. Los partidos de hoy utilizan las redes para colocar lo mismo no hay una variedad de ideas, hace falta innovación.
- ¿Qué medios son prioridad ahora?
Todos, ninguno ha sido dejado atrás. Pero la red cada vez abarca más espacio. La mayoría sigue teniendo influencia porque el peruano no ha desarrollado una cultura de crítica hacia los medios.
- ¿Y a qué crea que se deba eso?
Existen varios factores, el bajo nivel de educación, el acceso aún es difícil en ciertos lugares de provincias, el poder adquisitivo, las mismas políticas de gobierno.
- Con el amplio acceso de información que el votante tiene en internet, en el que puede evaluar desde distintos puntos de vista ¿Consideraría que hay una mayor posibilidad que a la hora de elegir el votante lo haga por motivos ajenos a los emocionales?
Si, eso es evidente, ahora con la aparición de estos reporteros ciudadanos, si es que se puede utilizar el término reporteros es más difícil mantener al público pasivo. La gente está comenzando a actuar, la red ha roto esa brecha que había antes entre quienes tenían acceso a más información y quienes no.
Ya el público no confía en todo lo que ve ni escucha en los medios convencionales ni en sus plataformas virtuales en eso radica el éxito del periodismo alternativo que aparece hoy en blogs bastante populares. La mula, el útero [de marita].
- ¿Quiere decir que con esto el peruano se estaría alejando del prototipo de votante emocional?
No diría emocional, la emoción no lo es todo en la política. Es un conjunto de varios factores, lo que sucede es que el peruano vota con el corazón, pero también con el estómago, la cabeza y a veces con el hígado.
Si tu te das cuenta el peruano es cíclico, va probando de todo. En el Perú hemos tenido a la derecha extrema gobernando, a la izquierda, al centro derecha, centro izquierda y así se va esperando al candidato salvador. Las elecciones son prácticamente pruebas.
Y cualquier medida que se tome para realizar una campaña va a depender mucho del contexto. Por ejemplo estaba previsto que Obama iba a ser el ganador porque su discurso coincidía con la realidad de un Estados Unidos posmoderno. Un país multi cultural, multirracial, con muchas minorías étnicas, donde se están tratando de romper muchas prácticas tradicionales. Que mejor modo de demostrarlo que escogiendo a un afroamericano como el presidente del país más poderoso del mundo.
Puede decirse que sucedió algo parecido con Humala…
En cierto modo. El peruano había esperado por años a un candidato que vele por la mayoría que es considerada como minoría en el país, la gente de las provincias no costeñas. Llegó con su discurso de inclusión social y prioridad a los pobres y con eso se ganó el voto del electorado.
- ¿En qué se diferencia un votante que se informa por la red a uno que está acostumbrado a serlo solo por medios convencionales?
En principio estos votantes de la red suelen ser más jóvenes, tener más preparación, más acceso y conocimiento de la tecnología. Para los migrantes digitales es más simple informarse por medios convencionales, porque en realidad no difieren mucho.
Los de menos recursos son lo que prefieren más los medios convencionales por el hecho de que no tienen mucho acceso a la red y existe poco alfabetismo virtual, no se conocen las terminologías. El votante de los medios convencionales es más influenciable.
- ¿Qué fue lo que llamó la atención de las elecciones municipales del presente año?
Las elecciones de este año fueron las más aburridas de la historia. Incluso la pasada cuando estuvo Lourdes Flores y Susana Villarán los medios intervinieron más, hubo mayor trabajo de márketing. Se sacaron canciones, los memes circulaban por montones, el resultado no era muy predecible.
A diferencia de aquellas elecciones, en estas uno sabía quien iba a ganar desde el comienzo. No es que la gente se haya convencido por la campaña muda de Castañeda y la de que sus obras hablan por él sino que simplemente se reasignó al “Roba pero hace obra”. Lamentablemente en el Perú la corrupción es vista como una cosa normal.
Castañeda ganó porque la gente estaba harta de Villarán, sus malas gestiones se veían en todos lados.
Creo que uno de los hechos más emocionantes fue la campaña de Madeleine Osterling, se crearon memes, la gente si se movió con la historia. Lastimosamente fue algo que a pesar de tener una gran repercusión no era igual de relevante. Las elecciones pasadas si dieron de que hablar a nivel departamental.
- ¿Qué considera que demuestra La re-elección o elección de narco gobernadores como Manuel Gambini (Alcalde relegido de Ucayali), Gilmer Horna (presidente regional de Amazonas, acusado de ser traficante de heroína) o Wilmer Sánchez Paredes (elegido por tercera vez en Moyobamba y acusado de lavado de dinero)?
Que nos estamos convirtiendo en un país como México en el que el hecho de estar vinculado con el narcotráfico es sinónimo de poder. Existe la cultura de la sobonería.
A la gente le podrás decir que tal candidato está siendo acusado por lavado de dinero o trata de blancas y mientras este candidato le construya una piletita o una plazita y soborne a algunos de sus dirigentes, estarán felices.
Lo que sucede es que los medios tampoco han encontrado un modo inteligente de informarles a estas personas de la realidad. No se necesita acaparar los medios masivos convencionales, hay formas distintas de hacerles llegar el mensaje.
Periodismo Online 